【反坐】「反坐」的可怕陷阱！千萬別成為誣告的受害者

導言
古代刑罰原則

犯罪行為的社會危害性與適用刑罰輕重應相符；懲處誣告行為符合此一原則，藉由懲處維護司法秩序和社會安定。

誣告反坐

在中國古代，「誣告反坐」為懲處誣告行為的基本原則，建立於嚴刑思想，目的在於震懾；其所指向的「報復主義」倫理，值得現代監察與反腐活動警惕。

歷史與現狀

誣告行為自國家形成後即有，中國古代監察活動中亦常有誣告情事。為有效控制國家機器，統治者建立龐大官僚體系；監察制度和監察方式的嚴密，增長了誣告行為。

《憲綱》與「風聞言事」

明代《憲綱》界定「風聞言事」，禁止挾私報復與彈劾不實行為，減少因誣告產生之弊端，但也限制諫官揭露貪腐。儘管後續有所匡正，但平衡反貪彈劾與誣告報復關係，仍是難題。

誣告罪

自先秦時期起，中國古代司法和監察活動已記載誣告罪；明、清時期更詳加規定。與誣告相關之「反坐」，即以誣告他人之罪反加於誣告者自身。

誣告與官吏監督

對官吏的嚴密監督與控制滋生誣告行為，產生冤假錯案。秦統一後，「誣告反坐」原則確立，為防止誣告行為產生社會動盪。

漢代誣告罪

漢代發展出誹謗、誣罔等思想言論罪，並嚴厲懲處誣告行為。大長秋王根等被指控誣告洩密，遭免官處罰。

唐宋誣告反坐

唐代《六察法》約束御史權力，防止濫用監察權；《唐律疏議》規定告人罪需具實據，否則「誣告者反坐」。宋代詳細規定「誣告反坐」，適用所有法定刑種，使誣告者不敢輕率妄告。

誣告與政治統治

封建國家對誣告行為嚴厲懲處，基於「懲辦主義」和「威脅主義」，體現「報復主義」特點，用作維持政治統治和壓制異己的方式。

子標題	內文
摘要	誣告行為存在已久，影響司法秩序和社會安定。中國古代「誣告反坐」原則建立於嚴刑思想，具有震懾目的，而現代監察與反腐活動應警惕其報復主義倫理。
《周禮》記載邦誣	揭示誣告行為在周朝即受重視。
巫蠱之禍	漢武帝時期典型誣告事件，太子劉據陷害謀反，造成宮廷動盪。
風聞言事	古代監察方式，明代《憲綱》界定其界線，避免誣告與報復。
秦「誣告反坐」	嚴防因告奸而產生的誣陷，遂確立「誣告反坐」原則。
漢承秦制	延續秦代思想言論罪，嚴懲誣告行為，如劉建德誣告遭削地。
唐代「誣告反坐」	《唐律疏議》要求告人罪時需具實據，匿名告人罪流放二千里，嚴防誣告。
宋代「誣告反坐」	參照所誣陷罪行量刑，嚴防誣告。
誣告與封建政治統治	統治者嚴懲誣告，以維持政治統治，防止內訌和動搖政權。

反坐：法律中的神話與現實

反坐，指在訴訟程序中，被告發生無法抗拒的事由，致使不能行使訴訟權利或義務，導致敗訴情形的發生。然而，反坐並非法律上必然的結果，而是取決於具體的案件情況和適用法律的規定。

反坐的構成需要同時符合以下要件：

要件	説明
不可抗力事故	被告因發生非其過失或故意所能控制的事由，導致無法行使訴訟權利或義務。
妨礙行使	不可抗力事故直接導致被告無法提出答辯、參加審理或履行裁判結果。
敗訴	因無法行使訴訟權利或義務而導致敗訴。

反坐的制度基於以下法理：

反坐並非適用於所有訴訟程序。一般而言，以下情況較容易發生反坐：

當被告主張反坐時，應在法定期限內提出申請。法院將依據具體事證審查被告的請求，並可依職權調查相關事實。若法院認定構成反坐要件，將撤銷原判決或停止訴訟程序，並視情況指定期間讓被告補充行使訴訟權利。

selain反坐外，法律上尚有其他類似的制度，例如：

制度	説明
上訴回復	因不可抗力原因錯失上訴期限而得以回復上訴權。
撤銷缺席判決	被告因不可抗力原因未出席審理而得以申請撤銷缺席判決。
瑕疵判決	因裁判程序存在瑕疵而得以撤銷或廢棄裁判。

反坐制度並非絕對適用。以下情況可能導致反坐請求不被接受：

延伸閲讀…

辭典檢視[反坐: ㄈㄢˇ ㄗㄨㄛˋ]

現代刑法為什麼不實行“誣告反坐”原則？

反坐是一種旨在保障被告訴訟權利的法律制度。雖然反坐的適用範圍有限，但其仍確保了在發生不可抗力事故時，被告不會因無法行使訴訟權利而遭受不公正的敗訴處分。反坐的制度與其他法律救濟管道相輔相成，共同維護訴訟程序的公平與正義。